Um único cheque de $250.000 em 1973 se tornou o capital semente para um movimento que agora movimenta meio bilhão de dólares em um único ciclo eleitoral. Rastreie para onde o capital equivalente foi para negócios negros, em todos os continentes, e o livro-razão fica vazio. (Parte 2 de 6)
A Heritage Foundation não foi construída por um movimento.
Esse foi o movimento inicial em um jogo de cinquenta anos, e os jogadores continuaram se acumulando.
Foi construída por dois homens e um cheque.
Ed Feulner e Paul Weyrich fundaram a Heritage em 1973, e Joseph Coors, da família de cervejeiros do Colorado, forneceu uma doação de $250.000 que fez a organização decolar. Richard Mellon Scaife, herdeiro da fortuna industrial, de petróleo, alumínio e bancária Mellon, deu à Heritage $420.000 apenas em 1976, o que representou 42% do orçamento total de um milhão de dólares da organização naquele ano.
Scaife já estava financiando o American Enterprise Institute, a Hoover Institution e o Center for Strategic and International Studies desde 1963, uma década inteira antes da Heritage existir.
Em 1976, mais da metade do dinheiro de doação das fundações Scaife estava indo para organizações e causas conservadoras. O Washington Post estimou em 1999 que Scaife sozinho havia dado $340 milhões para a direita desde 1974.
Esse foi o movimento inicial em um jogo de cinquenta anos, e os jogadores continuaram se acumulando.
A Fundação John M. Olin, estabelecida em 1953, direcionou suas doações para a política conservadora no final da década de 1960, em resposta direta a levantes estudantis e conquistas no campus feitas por mulheres e professores de cor.
O diretor executivo da Olin, James Piereson, chamou a abordagem de "estratégia de praia": plantar programas pequenos e permanentemente dotados dentro de universidades de elite, e então deixar a pressão dos pares espalhar o modelo para outras escolas.
Quando a Olin se esgotou em 2005, conforme as instruções do fundador, havia distribuído aproximadamente metade de seus $370 milhões em ativos totais financiando infraestrutura conservadora nos campi e dentro de instituições como Heritage, AEI e Hoover.
Noah Carmichael
A doação da família Scaife se acumulou em paralelo. Entre 1985 e 2001, a Fundação da Família Scaife sozinha enviou $702.640 para a Heritage e $590.000 para a AEI.
O maior único destinatário da Fundação Sarah Scaife ao longo de várias décadas foi a Heritage, que recebeu mais de $23 milhões entre 1985 e 2010, "provavelmente muito mais em anos anteriores aos registros disponíveis".
Somente em 1993, as fundações Scaife e Carthage juntas enviaram mais de $17,6 milhões para think tanks conservadores em um único ano. Após a morte de Richard Scaife em 2014, uma parte significativa de seus ativos pessoais fluiu diretamente para as fundações, e a Fundação Sarah Scaife e a Fundação Carthage se fundiram, consolidando-se em uma das maiores fundações inclinadas à direita do país.
A Fundação Bradley adotou o mesmo modelo e o multiplicou por uma ordem de magnitude através de uma única transação corporativa.
Em 1985, a Rockwell International comprou a Allen-Bradley Company por $1,65 bilhão, e a venda instantaneamente multiplicou os ativos da Fundação Bradley por vinte, de aproximadamente $14 milhões para cerca de $290 milhões da noite para o dia.
Essa única transação criou uma fundação que desde então cresceu para quase $1 bilhão em ativos e distribuiu $1,3 bilhão em doações desde 1985.
De 2001 a 2009, a Bradley sozinha distribuiu quase tanto dinheiro quanto as sete fundações Koch e Scaife juntas, e pessoalmente garantiu mais de $500 milhões em "experimentos de políticas públicas" conservadoras desde 2000.
Nada disso ficou restrito a artigos de pesquisa.
A rede Koch, a versão mais contemporânea e bem documentada dessa máquina, gastou quase $550 milhões apenas durante o ciclo eleitoral de 2024 através de um conjunto de entidades interligadas:
A Câmara de Comércio Ficar Juntos canalizou mais de meio bilhão de dólares para Americanos pela Prosperidade entre 2013 e 2023.
Isso não é lobby no sentido convencional, que é em grande parte não dedutível sob a lei tributária federal. É um gasto filantrópico e educacional, estruturado para ser vantajoso em termos fiscais, que produz o mesmo resultado que o lobby, em uma escala que as regras convencionais de lobby nunca foram projetadas para tocar.
O efeito acumulativo de cinco décadas desse comportamento aparece diretamente nos balanços atuais.
