Un chèque unique de 250 000 $ en 1973 est devenu le capital de départ d'un mouvement qui génère maintenant un demi-milliard de dollars en un seul cycle électoral. Suivez où le capital équivalent a été investi pour les entreprises noires, sur chaque continent, et le bilan est vide. (Partie 2 sur 6)
La Heritage Foundation n'a pas été construite par un mouvement.
C'était le coup d'ouverture d'un jeu de cinquante ans, et les joueurs ont continué à s'accumuler.
Elle a été construite par deux hommes et un chèque.
Ed Feulner et Paul Weyrich ont fondé Heritage en 1973, et Joseph Coors, de la famille de brasseurs du Colorado, a fourni une subvention de 250 000 $ qui a permis à l'organisation de démarrer. Richard Mellon Scaife, héritier de la fortune industrielle, pétrolière, en aluminium et bancaire Mellon, a donné à Heritage 420 000 $ rien qu'en 1976, ce qui représentait 42 % du budget total d'un million de dollars de l'organisation cette année-là.
Scaife avait déjà financé l'American Enterprise Institute, la Hoover Institution et le Center for Strategic and International Studies depuis 1963, une pleine décennie avant l'existence de Heritage.
En 1976, plus de la moitié de l'argent des subventions des fondations Scaife allait à des organisations et causes conservatrices. Le Washington Post a estimé en 1999 que Scaife à lui seul avait donné 340 millions de dollars à la droite depuis 1974.
C'était le coup d'ouverture d'un jeu de cinquante ans, et les joueurs ont continué à s'accumuler.
La John M. Olin Foundation, fondée en 1953, a orienté ses dons vers la politique conservatrice à la fin des années 1960, en réponse directe aux soulèvements étudiants et aux avancées sur les campus réalisées par les femmes et les enseignants de couleur.
Le directeur exécutif d'Olin, James Piereson, a qualifié l'approche de "stratégie de tête de pont" : implanter de petits programmes dotés de fonds permanents dans des universités d'élite, puis laisser la pression des pairs propager le modèle à d'autres écoles.
Au moment où Olin a cessé d'exister en 2005, selon les instructions du fondateur, elle avait distribué environ la moitié de ses 370 millions de dollars d'actifs totaux pour financer des infrastructures conservatrices sur les campus et au sein d'institutions telles que Heritage, AEI et Hoover.
Noah Carmichael
Les dons de la famille Scaife se sont accumulés en parallèle. Entre 1985 et 2001, la Scaife Family Foundation à elle seule a envoyé 702 640 $ à Heritage et 590 000 $ à AEI.
Le plus grand bénéficiaire unique de la Sarah Scaife Foundation pendant plusieurs décennies a été Heritage, qui a reçu plus de 23 millions de dollars entre 1985 et 2010, "probablement beaucoup plus dans les années précédant les dossiers disponibles".
Rien qu'en 1993, les fondations Scaife et Carthage ont ensemble envoyé plus de 17,6 millions de dollars à des think tanks conservateurs en une seule année. Après la mort de Richard Scaife en 2014, une part importante de ses actifs personnels a directement afflué vers les fondations, et la Sarah Scaife Foundation et la Carthage Foundation ont fusionné, se consolidant en l'une des plus grandes fondations de droite du pays.
La Bradley Foundation a pris le même modèle et l'a multiplié par un ordre de grandeur grâce à une seule transaction d'entreprise.
En 1985, Rockwell International a acheté Allen-Bradley Company pour 1,65 milliard de dollars, et la vente a instantanément multiplié par vingt les actifs de la Bradley Foundation, passant d'environ 14 millions à environ 290 millions de dollars du jour au lendemain.
Cette seule transaction a créé une fondation qui a depuis atteint près de 1 milliard de dollars d'actifs et distribué 1,3 milliard de dollars en subventions depuis 1985.
De 2001 à 2009, Bradley à lui seul a distribué presque autant d'argent que les sept fondations Koch et Scaife réunies, et il a personnellement souscrit plus de 500 millions de dollars en "expériences de politique publique" conservatrices depuis 2000.
Aucun de cela n'est resté confiné à des documents de recherche.
Le réseau Koch, la version la plus contemporaine et la mieux documentée de cette machine, a dépensé près de 550 millions de dollars rien que pendant le cycle électoral de 2024 à travers un ensemble d'entités interconnectées :
La Chambre de commerce Agir ensemble a canalisé plus d'un demi-milliard de dollars vers Américains pour la prospérité entre 2013 et 2023.
Ce n'est pas du lobbying au sens conventionnel, qui est en grande partie non déductible selon la loi fiscale fédérale. C'est une dépense philanthropique et éducative, structurée pour être avantageuse sur le plan fiscal, qui produit le même résultat que le lobbying, à une échelle que les règles de lobbying conventionnelles n'ont jamais été conçues pour toucher.
L'effet d'accumulation de cinq décennies de ce comportement se manifeste directement dans les bilans actuels.
