L'amende de 74,5 milliards de dollars
Trois agences de notation basées à des milliers de kilomètres de l'Afrique décident du coût du capital africain — et ce chiffre est indéfendable.
Trois agences de notation basées à des milliers de kilomètres de l'Afrique décident du coût du capital africain — et ce chiffre est indéfendable.
Quarante-deux des 55 nations d'Afrique n'ont aucune note de crédit de qualité investissement de la part des trois agences mondiales dominantes.
Seules trois des 34 pays activement notés par Moody's, Standard & Poor's ou Fitch détiennent actuellement des désignations de qualité investissement : le Botswana, l'île Maurice et le Maroc.
Les 31 nations restantes notées sont classées comme spéculatives — ou, en abrégé sur le marché, déchets.
Un pourcentage supplémentaire de 38 % du continent n'est pas noté du tout.
La conséquence n'est pas abstraite. Elle s'élève à 74,5 milliards de dollars par an.
C'est le chiffre publié par le Programme des Nations Unies pour le développement dans une étude de 2023 mesurant ce que les pays africains perdent en paiements d'intérêts excessifs et en financements perdus parce que leurs notations de crédit souverain sont inférieures à ce que leurs fondamentaux justifient.
Les obligations souveraines africaines affichent actuellement des rendements moyens de 9,1 % sur la dette libellée en dollars.
Le chiffre équivalent pour l'Amérique latine est de 6,5 %.
Pour l'Asie émergente, il est de 4,7 %.
Par rapport à des pairs souverains notés de manière similaire dans le monde, une analyse indépendante menée par le PNUD a révélé que les émetteurs africains paient entre 100 et 260 points de base de plus en spreads obligataires — une prime qui ne peut pas être entièrement expliquée par la performance fiscale, les ratios d'endettement par rapport au PIB ou les trajectoires de croissance.
Les États membres de l'UEMOA, pour référence, ont réalisé une croissance du PIB régional de 6,7 % en 2025 avec un déficit budgétaire de 4,1 %. Plusieurs économies d'Afrique de l'Est ont affiché une croissance plus rapide que celle des souverains latino-américains comparables pendant des années consécutives.
La prime de risque intégrée dans leurs coûts d'emprunt ne suit pas cette performance.